初中生主动性人格对学习投入的影响:感知教师支持和积极情绪的链式中介作用
张晓州a,b
(铜仁学院 a.教育学院;b.纪委,贵州 铜仁 554300)
摘 要:为了探讨初中生主动性人格、感知教师支持、积极情绪和学习投入之间的关系。采用主动性人格量表、感知教师支持量表、积极情绪量表和学习投入量表对624名初中生进行调查。结果表明:(1)初中生主动性人格与感知教师支持、积极情绪、学习投入均呈显著正相关;初中生感知教师支持与积极情绪、学习投入均呈显著正相关;初中生积极情绪与学习投入呈显著正相关。(2)感知教师支持和积极情绪在初中生主动性人格对学习投入影响中的中介作用显著,该中介作用包含3条路径:感知教师支持的单独中介作用、积极情绪的单独中介作用以及感知教师支持和积极情绪的链式中介作用。研究结果揭示了初中生主动性人格对学习投入影响的内在机制,能够作为提升初中生学习投入水平的有效理论依据。
关键词:初中生;主动性人格;感知教师支持;积极情绪;学习投入
一、问题提出
初中阶段是青少年学习的时期,初中生需要学习大量知识,在学习上有更多投入[1]。学习投入作为学生学习素养的重要表现,是衡量教育质量与学业表现的重要指标。因此,探究初中生学习投入及其影响因素,帮助初中生提升学习投入水平,对其学业发展与未来发展有重要意义。学习投入是指个体在学习过程中所表现出来的一种持续的、充满积极的情绪状态,主要由活力、奉献和专注力组成[2]。具体而言,活力是指个体在学习过程中精力充沛,面对学习困境时能够坚持不懈;奉献是指个体在学习过程中充满热情,敢于面对学习挑战;专注是指个体在学习过程中有高度集中的注意力,对学习全身心投入[3]。研究表明,学习投入水平高的学生在学习过程中愿意为学业付出更多努力,时刻保持着较高的学习激情和动力,有更多的学习行为[4]。同时,学习投入水平高的学生能够认识到学习价值,在学习过程中容易体验到学习带来的满足感[5]。此外,学习投入作为一种积极状态,还有助于学生保持健康的身心状态、形成融洽的师生关系和同伴关系,对学校有较高的认同感和满意度[6]。可见,学习投入对学生的学习行为、学业情绪、学业成就及自我发展等有积极影响。以往关于初中生学习投入的影响研究主要是从环境因素[7-8](家庭社会经济地位、父母教养方式等)和个体因素[9-10](成长型思维、心理韧性等)两个方面探究。本研究拟从个体因素探究其对初中生学习投入的影响。学习投入作为一种积极主动的状态与行为,对学生的学习动机、学习行为和学习方法能产生正向作用,使学生学习更具有主动性,因此学习投入水平高的学生有可能具备独特的人格特质。作为重要的人格特质之一的主动性人格可能是影响学生学习投入水平的重要因素。然而,就当前研究看,鲜有研究探究个体因素中的主动性人格对初中生学习投入的影响,且对于其有效提升初中生学习投入水平的路径还不明确。因此,本研究拟引入个体因素中的主动性人格,探讨初中生主动性人格对学习投入的影响机制,进一步丰富现有研究,为有效提升初中生的学习投入水平提供科学依据。
(一)主动性人格与学习投入
主动性人格是指个体采取主动行为影响周围环境的一种相对稳定的人格或行为倾向,作为个体的一种内在属性,它会随着社会、环境和文化等外在事物的变化而变化[11]。目标驱动模型认为,情境因素(同伴支持等)和个体因素(主动性人格等)会影响个体的动机状态,进而影响主动的目标加工和最终结果[12]。据此推测,个体的主动性人格水平越高,对主动性目标促进作用也就越大,个体越倾向于保持积极主动的态度[13],尤其是在遭遇困难时拥有主动性人格的个体更倾向于采取积极的应对方式,使得自身的行为不受环境约束,一直坚持,直到目标实现。资源保护理论认为,个体总是会积极努力地维持、保护和构建他们认为宝贵的资源,并且更有能力获得资源[14],这些资源不但可以满足个体需求,而且还可以帮助其准确地进行自我识别和社会定位,促进其更好发展。而积极的人格特质是重要资源之一,主动性强的个体会充分利用积极心理资源提升自我发展[15]。因此,主动性人格强的学生在学习过程中会对学习保持积极态度,在遇到学习困难时能够积极向教师和同伴寻求帮助,保持较高的学习投入水平,保障学业发展。研究表明,主动性人格与学习投入之间关系密切,主动性人格能够预测学习投入[16],主动性人格高的学生有更高的学习投入,即高主动性人格学生通常对自己的学习目标清晰,有较强的学习自信心,倾向于认为有能力控制自己的学习状况[17],能够为了实现学习目标不断努力,进行更多的学习投入。鉴于主动性人格对学习投入的正向影响,很有必要对初中生主动性人格对学习投入影响的内在机制进行考察。
(二)感知教师支持的中介作用
感知教师支持是指学生感受或体验到的教师对自己的支持,并能够从中获取有价值的信息、情绪上的认同及压力的缓解,主要由学习支持、能力支持和情感支持组成[18]。社会支持理论认为,社会支持本质是一种物质支持、生活扶助和心灵慰藉等社会性行为[19],个体所拥有的社会支持网络越强大,就能够越好地应对来自各种环境的挑战。据此推测,个体从社会支持网络中获得或体验到的社会支持对个体发展有积极作用,而初中生长时间生活在学校环境中,除了家人之外,教师则是主要的社会支持来源,这就意味着学生感知到的教师支持会对学生信心、态度行为和自我价值等产生影响,尤其是在学习投入方面,已有研究证实感知教师支持与学生的学习投入存在密切联系,感知教师支持能够预测学习投入[20]。感知教师支持能力强的学生在学习过程中能够更好地感受教师的支持与鼓励,一定程度上减少了学习过程中的阻力,有助于形成较强的持续性学习动机,进而更加努力、全身心地投入学习。同时,主动性人格能显著预测社会支持[21],而感知教师支持又属于社会支持的一部分,由此推测,主动性人格能够预测感知教师支持。主动性人格倾向强的学生善于与教师建立良好的师生关系,这种关系的建立一方面可以促使学生具有更积极主动的行为,另一方面可以促使学生更容易感受到更多的教师支持。不难看出,主动性人格与感知教师支持和学习投入之间关系密切,主动性人格能够预测感知教师支持,而感知教师支持又会预测学习投入,说明主动性人格会通过感知教师支持影响学习投入,感知教师支持可能在初中生主动性人格对学习投入的影响中起中介作用。
(三)积极情绪的中介作用
积极情绪是指当客观刺激能够满足个体自身需要时所产生的积极感受,也是个体对待自身及他人或事物的积极、稳定的心理倾向,反映了人们所能感受到的激情、活跃及精力充沛的程度,伴随有高能量、高集中力和高愉悦度[22]。研究表明,积极情绪不仅有利于个体身心健康,还有利于个体更好地开展学习。积极情绪“拓展—建构”理论认为,积极情绪能够拓展个体的注意和认知范围,激发思维的灵活性和创造性,促使个体更有效地获取、分析信息,不断获取有利于目标实现的知识和经验,激发出新的解决问题的策略,并且建构持久性资源(智力、心理资源等)[23-24]。据此推测,拥有积极情绪的学生在学习过程中有更大的注意广度和认知范围,其思维更具有灵活性和创造性,能有效掌握学习方法,积累学习经验,为学习提供有利条件,保持良好的学习状态。同时,积极情绪可以使学生体会到更好的掌控感,使其更愿意主动建构知识,学习投入也就更多[25]。研究证实,积极情绪对学习投入有显著的正向预测作用[26],学生积极情绪越多,则拥有的心理、智力和社会资源越丰富,而这些资源有利于为学生提供良好的学习机会和氛围,促使其更好地投入到学习中。同时,主动性人格与积极情绪存在密切关系[27],已有研究表明,主动性人格能够预测主观幸福感,而主观幸福感较强的个体通常拥有较多积极情绪[28],由此推测主动性人格能够预测积极情绪,即主动性人格高的个体通常会采取积极主动的策略应对现实生活中的挑战[29],对生活表现出较高的幸福感和满意度。不难看出,主动性人格、积极情绪和学习投入之间关系密切,并且主动性人格能够预测积极情绪,而积极情绪又能预测学习投入,说明主动性人格会通过积极情绪进而影响学习投入,积极情绪可能在初中生主动性人格对学习投入的影响中起中介作用。
(四)感知教师支持和积极情绪的链式中介作用
主动性人格可能分别通过感知教师支持、积极情绪对学习投入产生影响。那么,主动性人格是否也可能会通过感知教师支持对积极情绪发挥作用而影响学习投入呢?有研究表明,感知教师支持与积极情绪之间关系密切,感知教师支持是积极情绪的重要影响因素。当学生越能感知到教师对自己认可、支持时,就越能积极进取,表现出较强的学习动机,能够自信地解决学习过程中遇到的问题,在学习过程中会有较强的获得感与幸福感,并伴随着积极情绪体验[30]。反之,当学生感知不到教师的认可、支持时,会认为教师对自己不重视,在学习过程中可能会出现消极情绪,并伴随较多负性情绪体验。同时,当学生感受到教师给予的帮助和鼓励时,能够感受到轻松和愉悦,从而拥有更多的积极情绪[31]。据此推测,感知教师支持对积极情绪有正向预测作用。基于此,感知教师支持和积极情绪可能在初中生主动性人格对学习投入的影响中起链式中介作用。
综上所述,本研究拟考察主动性人格、感知教师支持和积极情绪对初中生学习投入的影响,以及感知教师支持和积极情绪在主动性人格与初中生学习投入之间的中介作用,进一步揭示主动性人格是如何影响初中生学习投入的。本研究不但能明确主动性人格对初中生学习投入的影响作用机制,还能够为提升初中生的学习投入水平提供理论指导和实践依据。据此本研究提出如下假设:(1)初中生主动性人格对学习投入有显著正向预测作用;(2)初中生感知教师支持在主动性人格对学习投入的影响中起中介作用;(3)初中生积极情绪在主动性人格对学习投入的影响中起中介作用;(4)初中生感知教师支持和积极情绪在主动性人格对学习投入的影响中起链式中介作用。
二、研究方法(一)研究对象
使用整群抽样的方法,从贵州省选取普通初中学校的在校生为调查对象,以班级为单位进行集体施测。总共发放问卷700份,回收后删除无效问卷,有效问卷624份,有效率89.1%,其中男生323人,女生301人;初一学生193人,初二学生223人,初三学生208人;被调查对象年龄12—18岁,平均年龄14.16±1.04岁。
(二)研究工具
1. 主动性人格量表
主动性人格量表由商佳音和甘怡群修订[32],共11个项目,为单维度量表,采用7级评分(1代表“非常不同意”,7 代表“非常同意”)。得分越高,说明个体的主动性人格倾向越积极。在本研究中,量表内部一致性α系数为0.86。验证性因素分析表明,该量表在本研究中具有较好的结构效度:χ2/df=5.65,GFI=0.93,TLI=0.88,CFI=0.91,RMSEA=0.08。
2.感知教师支持量表
感知教师支持量表由欧阳丹修订[33],共19个项目,包含能力支持、情感支持和学习支持3个维度,采用6级计分(1代表“完全不符合”,6代表“完全符合”)。得分越高,表明学生感知到的教师支持越多。在本研究中,总量表及分量表内部一致性α系数为0.89、0.76、0.84、0.83。验证性因素分析表明,该量表在本研究中具有较好的结构效度:χ2/df=4.75,GFI=0.88,TLI=0.86,CFI=0.87,RMSEA=0.07。
3.积极情绪量表
积极情绪量表采用由邱林等修订的积极情感消极情感量表[34],选取其中的积极情绪量表,共9个项目,为单维度量表,采用5级评分(1代表“几乎没有”,5代表“极其多”)。得分越高,说明个体的积极情绪水平越高。在本研究中,量表内部一致性α系数为0.90。验证性因素分析表明,该量表在本研究中具有较好的结构效度:χ2/df=3.74,GFI=0.92,TLI=0.92,CFI=0.93,RMSEA=0.06。
4.学习投入量表
学习投入量表由方来坛等人修订[35],共17个项目,包含奉献、活力和专注3个维度,采用7级评分(1代表“从来没有”,7 代表“总是”)。得分越高,表明学习投入水平越高。在本研究中,总量表及分量表内部一致性α系数为0.94、0.86、0.85、0.86。验证性因素分析表明,该量表在本研究中具有较好的结构效度:χ2/df=3.50,GFI=0.94,TLI=0.96,CFI=0.96,RMSEA=0.06。
(三)数据处理
采用SPSS21.0对数据录入并进行整理与分析,运用Amos21.0对数据进行验证性因素分析、链式中介效应分析。同时,自我报告收集数据的方法可能导致共同方法偏差。为了避免可能的共同方法偏差,采用Harman单因素检验法将所有题目进行探索性因素分析。探索性因子分析发现8个特征根大于1的因子,并且第一个公因子的方差解释率为17.69%,低于临界值40%。基本可以排除共同方法偏差对本研究的影响。
三、研究结果(一)各变量之间的相关分析
对初中生主动性人格、感知教师支持、积极情绪和学习投入进行相关分析。结果发现,感知教师支持、主动性人格、积极情绪和学习投入彼此之间存在显著正相关。结果见表1。
表1 各变量描述统计及相关分析
注:*表示ppp(二)感知教师支持和积极情绪的链式中介效应检验
采用结构方程模型,对感知教师支持和积极情绪在主动性人格对初中生学习投入影响中的链式中介效应进行检验。结果显示,模型各项拟合指标(χ2/df=2.71,GFI=0.98,IFI=0.96,TLI=0.97,CFI=0.98,RMSEA=0.05)均达到可接受水平。中介效应模型见图1。具体为主动性人格、感知教师支持和积极情绪均能正向预测初中生学习投入(β=0.50,pβ=0.27,pβ=0.13,pβ=0.25,pβ=0.37,pβ=0.53,p
图1 链式中介效应模型图
采用偏差校正非参数百分位Bootstrap法,重复抽样5 000次进行中介效应检验,计算出中介效应的95%置信区间。结果见表2。中介效应检验结果表明,感知教师支持对初中生学习投入的影响受到3条间接效应的作用,并且3条路径均达到了显著性水平:第一条,通过主动性人格→感知教师支持→学习投入组成的路径,即间接效应1(0.143),95%的置信区间为(0.127,0.254),不包含0在内,表明感知教师支持在主动性人格对学习投入的影响中起中介作用;第二条,通过主动性人格→积极情绪→学习投入组成的路径,即间接效应2(0.032),95%的置信区间为(0.023,0.095),不包含0在内,表明积极情绪在主动性人格对学习投入的影响中起中介作用;第三条,通过主动性人格→感知教师支持→积极情绪→学习投入组成的路径,即间接效应3(0.025),95%的置信区间为(0.015,0.061),不包含0在内,表明感知教师支持和积极情绪在主动性人格对初中生学习投入的影响中起着链式中介作用。
表2 中介效应和置信区间
注:间接效应1为主动性人格→感知教师支持→学习投入;间接效应2为主动性人格→积极情绪→学习投入;间接效应3为主动性人格→感知教师支持→积极情绪→学习投入。
四、分析与讨论(一)初中生主动性人格对学习投入的直接影响
研究结果表明,初中生主动性人格与学习投入呈显著正相关,主动性人格能够显著正向预测学习投入,与假设1相符合,表明具有高主动性人格的初中生,更愿意为学习投入更多精力,对学习产生更浓厚的兴趣。首先,具有高主动性人格倾向的初中生对学习环境有较强的适应性,在学习过程中更容易表现出极强的进取心,并伴有创新的学习方法与思维[36],能高度投入学习中。其次,归因理论认为,个体会把行为产生的原因归结为内部原因和外部原因两种,内部原因通常是指存在于个体本身的因素(能力、努力、兴趣和态度等),外部原因通常是指环境因素(任务难度、运气等),一般情况下归结于内部原因的个体认为成败是自身原因造成的,而归结于外部原因的个体认为成败是由外部因素造成的[37]。根据归因理论,具有主动性人格倾向的个体一般倾向于内控归因[38],这就意味着具有高主动性人格倾向的初中生在学习过程中通常会将学习的好坏归因于自身因素,尤其是当学业水平不理想时,认为是自身努力程度不够,需要更加努力,这就促使初中生会投入更多的精力来学习。可见,具有高主动性倾向的初中生在学习过程中敢于面对学习困难,相信自己有能力、有信心应对挑战,不受外在学习环境的影响,并且能够积极主动探索适合自己的学习策略,产生更多的学习行为。
(二)感知教师支持的中介作用
研究结果表明,感知教师支持在初中生主动性人格对学习投入的影响中起中介作用,与假设2相符合,表明初中生的主动性人格会通过感知教师支持间接影响学习投入。具有主动性人格倾向的初中生在学习与生活中会更加积极主动地与教师进行沟通,善于向教师寻求学习和生活上的帮助。而教师作为初中生整个初中阶段成长的参与者和见证者,能够从学生的角度考虑问题,及时帮助学生解决困难,一定程度上帮助初中生与教师建立了良好的师生关系网络,这种关系网络为初中生的健康成长提供了丰富的可用资源[39]。而感知教师能力强的初中生不仅能够感知到教师对自己在学习中的鼓励与支持,而且还能够感知到教师在生活中对自己的关怀与支持,进一步使得初中生感受到爱和尊重,形成较强的归属感,从而对自己充满信心,体验到自身价值[40],这为自我发展或自我实现提供了动力。初中生的核心任务是学习,自我实现的需要则主要是通过学业水平来体现的。因此,初中生感知到的教师支持越多,越有利于激励初中生在学习过程中坚持不懈、不畏困难,对学习充满热情,有较强的学习动机[41],通常能够投入更多的精力到学习中,并采取积极的学习策略应对学习任务。
(三)积极情绪的中介作用
研究结果表明,积极情绪在初中生主动性人格对学习投入的影响中起中介作用,与假设3相符合,表明初中生的主动性人格会通过积极情绪间接影响学习投入。具有主动性人格的初中生能够以积极的心态面对学习,对自我有清晰的认识,学业生涯规划明确,善于主动采取一系列措施改变所面临的困境,对学习活动始终保持着正面情绪[42]。这种积极情绪会促使初中生更好地履行学生角色,增加其在学校中的积极情绪体验。积极情绪“拓展—建构”理论认为[24],积极情绪能够拓展个体的注意和认知范围,激发思维的灵活性和创造性,建构持久性资源(智力、心理资源等)。对初中生来说,积极情绪能够拓宽初中生的认知范围,激发思维的灵活性,提高初中生的学习动机及学习自主性[43],有利于初中生形成积极的学习行为倾向。同时,积极情绪提高了初中生对学习行为和学习能力的认可与肯定,促使初中生从认知投入、行为投入和学习投入三个方面不断努力,并且在学习的过程中能够保持轻松、快乐等情绪,避免出现学习焦虑、沮丧等负性情绪,帮助初中生灵活规划、监控和评估学业[68]。
(四)感知教师支持和积极情绪的链式中介作用
研究结果表明,感知教师支持和积极情绪在初中生主动性人格对其学习投入的影响中起着链式中介作用,与假设4相符合。初中生的主动性人格可以通过感知教师支持,进一步促进其积极情绪水平的发展,拥有积极情绪能够更好地增强初中生的学习投入水平。主动性人格强的个体,能够主动与他人建立良好关系,这种良好的人际关系能够帮助个体更积极主动,并且还能使个体感受到来自他人的支持[44]。对于初中生而言,初中生的主动性人格倾向越强,则越能够积极主动与教师建立良好的师生关系,这种良好的师生关系有助于帮助初中生更好地感受或体验教师对自己的物质支持和精神支持,从而表现出较强的感知教师支持能力,这有利于学生与教师形成良好的互动关系,促进学生对学习表现出浓厚兴趣,进而在学习过程中体验较多的积极情绪体验[45]。在此基础上,积极情绪一方面可以拓宽初中生思维的广度和深度,提高其认知的灵活性,促进初中生对学习任务的投入,另一方面能够帮助初中生对学习产生良好的掌控感,激发其学习动机、学习信心,形成较为积极的学习体验,进而增加学习投入行为,促进学习。
五、结论与启示(一)结论
通过以上分析讨论,本研究认为初中生主动性人格对学习投入有显著的正向预测作用;初中生感知教师支持在主动性人格对学习投入的影响中起中介作用;初中生积极情绪在主动性人格对学习投入的影响中起中介作用;初中生感知教师支持和积极情绪在主动性人格对学习投入的影响中起着链式中介作用。
(二)启示
本研究对初中生主动性人格影响学习投入的机制进行了初步探究,验证了感知教师支持和积极情绪在初中生主动性人格对学习投入的影响中所起的链式中介作用,为基础教育工作者提升初中生学习投入水平提供了新思路。在理论方面,本研究发现初中生的主动性人格既可以通过感知教师支持或积极情绪的单个因素的中介作用影响其学习投入,还可以通过感知教师支持影响积极情绪的链式中介作用影响其学习投入。研究结果丰富和深化了以往的研究,加深了对初中生主动性人格与学习投入影响机制之间关系的理解。在实践方面,本研究对提升初中生学习投入水平提供了一些启示。第一,初中生自身要增强积极主动行为。这要求初中生要合理规划自我发展,正确认识自身的优势与不足,形成积极认知,在学习过程中多采取积极主动行为,进而形成积极主动的健全人格。第二,教师要注重为初中生构建支持系统。初中生正处于身心发展的加速期和过渡期,不可避免地要面临一系列心理问题和成长烦恼,这就要求教师密切关注初中生的身心发展状况,尤其是对有心理危机的初中生要及时给予帮助,为其营造良好的支持系统。第三,教师要注重对初中生积极情绪的培养。学校可以根据实际情况来开设与积极情绪有关的心理健康教育课程、班级团体辅导课程或相关的主题讲座,以帮助初中生有效调动积极情绪,使得初中生在学习过程中保持着积极情绪体验。综上,当初中生形成积极主动性的人格,并且能够体验到教师的支持与帮助时,会在学习过程中保持积极的情绪状态,有利于他们形成良好的学习习惯,自觉投入更多的时间和精力到学习中,增强其学习投入水平。
参考文献:
[1] 张妮. 初中生父母粗暴养育与学习投入的关系: 意向性自我调节和感知到教师支持的作用[D]. 南宁: 广西民族大学, 2020.
[2] 高斌, 张丹丹, 王娟, 等. 大学生日常烦心事与学习投入的关系: 一个链式中介模型[J].心理研究, 2020, 13(3): 269-274.
[3] 李永占. 父母教养方式对高中生学习投入的影响: 一个链式中介效应模型[J]. 心理发展与教育, 2018, 34(5): 576-585.
[4] 李伟丽, 孔华秀, 候亮, 等. 大学生的不同学习投入类型及其影响因素[J]. 黑龙江高教研究, 2022(6): 145-150.
[5] 宋瑞莉, 徐发秀. 社会支持与学生学习投入的关系: 心理资本和专业承诺的链式中介作用[J]. 成都师范学院学报, 2022, 38(4): 22-28.
[6] 何瑾, 王一诺, 庄明科, 等. 大学新生学习投入的影响因素和辅导策略[J]. 教育学术月刊, 2021, 38(1): 85-90.
[7] 赵宇乾. 家庭社会经济地位对初中生学习投入的影响: 一个有调节的中介模型[D]. 石河子: 石河子大学, 2022.
[8] 吴相颖. 初中生父母教养方式与学习投入的关系: 积极心理品质和学习动机的链式中介效应[D]. 桂林: 广西师范大学, 2022.
[9] 杨陈慧敏. 初中生成长型思维、成就目标定向与学习投入的关系及干预研究[D]. 上海: 华东师范大学, 2022.
[10] 雍挺俊, 陈懋慈, 李义安. 中学生心理韧性、学校适应、学业情绪和学习投入关系的研究[J]. 青海师范大学学报(自然科学版), 2021, 37(1):69-74.
[11] 刘春莉, 江琦, 刘佳凝, 等. 变革型领导对进谏行为的影响: 主动性人格和正性情绪、负性情绪的作用[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2020, 42(6): 100-109.
[12] PARKER S K, BINDL U K, Strauss K. Making things happen: A model of proactive motivation[J]. Journal of Management, 2010, 36(4): 827-856.
[13] 高斌, 高显文, 吴晶玲, 等. 大学生主动性人格与专业心理求助意向的关系: 一个链式中介模型[J]. 心理研究, 2020, 13(6): 566-573.
[14] 曹霞, 瞿皎姣. 资源保存理论溯源、主要内容探析及启示[J]. 中国人力资源开发, 2014 (15): 75-80.
[15] 余光钰, 曾杰杰, 康勇军. 不合规任务与工作拖延行为的关系: 自我损耗和主动性人格的作用[J]. 心理科学, 2022, 45(1): 164-170.
[16] 李方婕. 大学新生学习适应与主动性人格的关系: 未来取向与学习投入的中介作用[D]. 开封: 河南大学: 2018.
[17] 戴鸿飞. 中职学生主动性人格对学业拖延的影响:一个有调节的中介模型[J]. 内江科技, 2021, 42(5): 83-84.
[18] 薛璐璐, 姜媛. 高中生自我调节学习与自尊: 感知教师支持及性别的调节作用[J]. 心理学探新, 2020, 40(6): 562-567.
[19] 陈际华, 武豪. 后疫情时代老年人数字鸿沟弥合路径探究:基于社会支持的理论视角[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(2): 203-208.
[20] JIN G, WANG Y. The influence of gratitude on learning engagement among adolescents: The multiple mediating effects of teachers’ emotional support and students’ basic psychological needs[J]. Journal of Adolescence, 2019, 77(1): 21-31.
[21] 周济全, 刘国华, 王逸尘, 等. 大学生主动性人格、社会支持和自我同一性的关系[J]. 中国健康心理学杂志, 2018, 26(2): 264-268.
[22] 张晓州, 彭婷, 洪頵, 等. 基本心理需要与积极情绪的关系: 性别的调节作用[J]. 大理大学学报, 2021, 6(3): 123-128.
[23] FREDRICKSON B L, COHN M A, COFFEY K A, et al. Open hearts build lives: positive emotions, induced through loving kindness meditation, build consequential personal resources[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2008, 95 (5): 1045-1062
[24] 高正亮, 童辉杰. 积极情绪的作用: 拓展:建构理论[J]. 中国健康心理学杂志, 2010, 18(2): 246-249.
[25] D’ERRICO F, PACIELLO M, CERNIGLIA M. When emotions enhance students’ engagement in e-learning processes[J]. Journal of E-Learning and Knowledge Society, 2016, 12(4): 9-23.
[26] 罗敏. 军校大学生学习投入及其与心理韧性、积极情绪的关系研究[D]. 长沙: 湖南师范大学, 2011.
[27] LI F, CHEN T, CHEN N Y, et al. Proactive yet reflective? Materializing proactive personality into creativity through job reflective learning and activated positive affective states[J]. Personnel Psychology. 2020, 73(3): 459- 489.
[28] 陈梅. 大学生心理骨干主动性人格和助人行为的关系: 生命意义感与主观幸福感的链式中介效应[J]. 潍坊工程职业学院学报, 2022, 35(2): 67-72.
[29] JR B F, MARLER L E. Change driven by nature: A meta-analytic review of the proactive personality literature[J]. Journal of Vocational Behavior, 2009, 75(3): 329-345.
[30] ERIK A R, CHRISTOPHER A H, JOSEPH P A, et al. How teacher emotional support motivates students: The mediating roles of perceived peer relatedness, autonomy support, and competence[J]. Learning and Instruction, 2016(42): 95-103.
[31] 吴春琼. 教师支持方式对15岁学生积极情绪的影响:学校归属感的中介作用[J]. 上海教育科研 2020, 39 (7): 28-33.
[32] 商佳音, 甘怡群. 主动性人格对大学毕业生职业决策自我效能的影响[J]. 北京大学学报 (自然科学版), 2009, 45(3): 548-554 .
[33] 欧阳丹. 教师期望、学业自我概念、学生感知教师支持行为与学业成绩间的关系研究[D]. 桂林: 广西师范大学, 2005.
[34] 邱林, 郑雪, 王雁飞. 积极情感消极情感量表(PANAS)的修订[J]. 应用心理学, 2008, 14(3): 249-254.
[35] 方来坛, 时勘, 张风华. 中文版学习投入量表的信效度研究[J]. 中国临床心理学杂志, 2008, 16(6): 618-620.
[36] LI M J, LIU Y, LIU L, et al. Proactive personality and innovative work behavior: The mediating effects of affective states and creative self-efficacy in teachers[J]. Current Psychology, 2017, 36(4): 697-706.
[37] 彭聃龄. 普通心理学(修订版)[M]. 北京: 北京师范大学出版社, 2011.
[38] 王鹏, 宫晓君, 王珺, 等. 高中生主动性人格与职业生涯规划水平的关系: 择业自我效能感和生涯适应力的作用[J]. 人类工效学, 2021, 27(1): 48-54.
[39] LAMBERT T A, EBY L T, REEVES M P. Predictors of networking intensity and network quality among white-collar job seekers[J]. Journal of Career Development, 2006, 32(4): 351-365.
[40] 杨振芳, 陈庆文, 陆铁素. 城乡接合部小学生感知教师支持对学习投入的影响研究[J]. 现代中小学教育, 2016, 32(4): 66-71.
[41] RYAN R M, DECI E L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being[J]. American Psychologist, 2000, 34(5): 541-565.
[42] BAKKER A B, TIMS M, DERKS D. Proactive personality and job performance: The role of job crafting and work engagement[J]. Human Relations, 2012, 65(10): 1359-1378.
[43] MEYER D K, TURNER J C. Discovering emotion in classroom motivation research[J]. Educational Psychologist, 2002, 37(2): 107-114.
[44] THOMPSON J A. Proactive personality and job performance: Asocial capital perspective[J]. Journal of Applied Psychology, 2005, 90(5): 1011-1017.
[45] SKINNER E A, BELMONT M J. Motivation in the classroom: Reciprocal effects of teacher behavior and student engagement across the school year[J]. Journal of Educational Psychology, 1993, 85(4): 571-581.
The Impact of Proactive Personality on Learning Engagement in Junior Middle School Students:The Chain Mediating Effect of Perceived Teachers’Support and Positive Emotion
ZHANG Xiaozhoua,b
(a. School of Education, b. Commission for Discipline Inspection, Tongren University, Tongren 554300, China)
Abstract:To explore the relationship between proactive personality, perceived teachers’support, positive emotion and learning engagement among junior middle school students, a total of 624 junior middle school students were surveyed using the Proactive Personality Scale, Perceived Teachers’Support Scale, Positive Emotion Scale and Learning Engagement Scale。 The results show that: (1) Proactive personality was positively correlated with perceived teachers’support, positive emotion and learning engagement; Perceived teachers’support was positively correlated with positive emotion and learning engagement; Positive emotion was positively correlated with learning engagement。
(2) Perceived teacher support and positive emotions play a significant mediating role in the influence of proactive personality on learning engagement of junior middle school students, which contained three mediating paths-the mediator of perceived teachers’support; the mediator of positive emotion; the chain mediating role of both perceived teachers’support and positive emotion。 The results show that proactive personality not only directly predicted the learning engagement of junior middle school students, but also indirectly predicted learning engagement through perceived teachers’support and positive emotion。
The results suggested that the effects and mechanisms of proactive personality on learning engagement, which is provide effective theoretical basis for improving the learning engagement level of junior middle school students。
Key words:junior middle school students; proactive personality; perceived teachers' support; positive emotion; learning engagement
DOI:10.3969/j.issn.1003-0964.2023.02.014